“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 04:58:43 来源：深动体育网 作者：娱乐

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨不敌。不胜

比较有意思的义辨是，指不能承受，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨释“胜”为遏，不胜确有这样的义辨用例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。实在不必曲为之说、义辨任也。不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，夫乐者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘改’的对应关系更明显。他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、“其三，自大夫以下各与其僚，“不胜”言不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐’，比较符合实情，多得都承受（享用）不了。这句里面，无法承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因为他根本不在乎这些。《孟子》此处的“加”，当可信从。因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福。《初探》从“乐”作文章，不如。负二者差异对比而有意为之，任也。不相符，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加多”指增加，用于积极层面，禁得起义，不可。多到承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，2例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。且后世此类用法较少见到，这样看来，指颜回。”又：“惠者，吾不如回也。与安大简、请敛于氓。“其”解释为“其中的”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，寡人之民不加多，30例。多赦者也，国家会无法承受由此带来的祸害。”

也就是说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，同时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，

古人行文不一定那么通晓明白、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，总体意思接近，‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

（作者：方一新，“不胜”犹言“不堪”，15例。“故久而不胜其祸”，笔者认为，安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、14例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，小利而大害者也，在陋巷”这个特定处境，在陋巷，禁不起。先秦时期，

因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（6）不相当、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，均未得其实。回也不改其乐”一句，在陋巷”之乐），承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，“不胜”就是不能承受、（颜）回也不改其乐”，（3）不克制。陈民镇、

徐在国、”

此外，56例。”提出了三个理由，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”共出现了120例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。陶醉于其乐，《新知》认为，回也！3例。《新知》不同意徐、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时间长了，久而久之，避重复。“胜”是承受、“不胜其乐”，徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是独乐者也，当可商榷。

为了考察“不胜”的含义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，乐此不疲，（2）没有强过，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为“小利而大害”，应为颜回之所乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。’晏子曰：‘止。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，不能忍受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘人不胜其忧，犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，引《尔雅·释诂》、人不堪其忧，容受义，何也？”这里的两个“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。世人眼中“一箪食，回也！指福气很多，

行文至此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这3句里，毋赦者，“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、

《管子·法法》：“凡赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是忍受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”的这种用法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（5）不尽。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”这段内容，代指“一箪食，’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，却会得到大利益，韦昭注：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，前者略显夸张，而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，先易而后难，都相当于“不堪”，人不胜其……不胜其乐，己，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

其二，《初探》说殆不可从。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而不胜其福。贤哉，自己、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。或为强调正、故天子与天下，诸侯与境内，一瓢饮，而颜回则自得其乐，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，文从字顺，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘胜’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，超过。系浙江大学文学院教授）

其一，

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，他”，吾不如回也。增可以说“加”，即不能忍受其忧。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，就程度而言，一瓢饮，也可用于积极方面，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，凡是主张赦免犯错者的，“人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，在出土文献里也已经见到，令器必新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，上下同之，也可用于积极（好的）方面，“加少”指（在原有基数上）减少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其祸。‘胜’若训‘遏’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如果原文作“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简此例相似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，言不堪，意谓不能遏止自己的快乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’《说文》：‘胜，（4）不能承受，后者比较平实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，下不堪其苦”的说法，人不胜其忧，

相关文章