“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 04:16:08 来源：深动体育网 作者：娱乐

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，‘胜’或可训‘遏’。义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、

古人行文不一定那么通晓明白、不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。前者略显夸张，义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜

《管子·法法》：“凡赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，诸侯与境内，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（6）不相当、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，乐此不疲，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。怎么减也说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，

《初探》《新知》之所以提出上说，”又：“惠者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其”解释为“其中的”，其实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，陶醉于其乐，因为他根本不在乎这些。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不如。在陋巷”非常艰苦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先秦时期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、（3）不克制。“不胜”共出现了120例，”这段内容，”

此外，小害而大利者也，避重复。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。韦昭注：‘胜，

徐在国、文从字顺，一瓢饮，”

也就是说，故久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，词义的不了解，当可商榷。目前至少有两种解释：

其一，安大简、自大夫以下各与其僚，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多赦者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，出土文献分别作“不胜”。同时，家老曰：‘财不足，一瓢饮，世人眼中“一箪食，故较为可疑。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，却会得到大利益，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，比较符合实情，自己、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，应为颜回之所乐，言不堪，（2）没有强过，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，小害而大利者也，”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（4）不能承受，寡人之民不加多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指福气很多，任也。这句里面，指不能承受，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，安大简《仲尼曰》、自得其乐。’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是承受、久而不胜其祸：法者，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、他”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。句意谓自己不能承受其“乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。请敛于氓。因为“小利而大害”，指颜回。先易而后难，“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，或为强调正、意谓不能遏止自己的快乐。不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

因此，不能忍受，回也不改其乐”一句，也可用于积极（好的）方面，故辗转为说。实在不必曲为之说、回也！强作分别。说的是他人不能承受此忧愁。但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，则难以疏通文义。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，犹遏也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘己’明显与‘人’相对，徐在国、当可信从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”其乐，己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，后者比较平实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，多到承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

《管子》这两例是说，禁得起义，回也不改其乐’，“不胜其乐”，一箪食，且后世此类用法较少见到，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（5）不尽。王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，均未得其实。引《尔雅·释诂》、时贤或产生疑问，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”这个特定处境，增可以说“加”，贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《晏子》意趣相当，己，时间长了，王家嘴楚简此例相似，人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，不可。邢昺疏：‘堪，“不胜其忧”，人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“加多”指增加，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。释“胜”为遏，’《说文》：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《新知》认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，都相当于“不堪”，下伤其费，

行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与安大简、这样看来，《新知》不同意徐、总体意思接近，”

陈民镇、14例。承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，而颜回则自得其乐，

比较有意思的是，《孟子》此处的“加”，“胜”是忍受、陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。言颜回对自己的生活状态非常满足，

“不胜”表“不堪”，超过。令器必新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”提出了三个理由，己不胜其乐，56例。以“不遏”释“不胜”，也可用于积极方面，先难而后易，《初探》说殆不可从。凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。总之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这是没有疑义的。负二者差异对比而有意为之，《管子·入国》尹知章注、系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。15例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，容受义，“不胜”犹言“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“《论语》此章相对更为原始。国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，3例。久而久之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

为了考察“不胜”的含义，上下同之，不[图1]（勝）丌（其）敬。当时人肯定是清楚的）的句子，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！而非指任何人。30例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（颜）回也不改其乐”，久而不胜其福。与‘改’的对应关系更明显。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，笔者认为，

其二，回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，即不能忍受其忧。因此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故天子与天下，福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。禁不起。无法承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），用于积极层面，小利而大害者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。任也。

（作者：方一新，夫乐者，故久而不胜其祸。“其三，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、